Komentarze do: Zmieńmy Konstytucję w drodze referendum

Autor: Gonio22

Gonio22 — Tue, 24 Sep 2013 11:46:15 +0000

Jak często podkreślał śp. prof. Jerzy Przystawa, 2/3 Sejmu jest obsadzona przez osoby, które nie uzyskały więcej niż 1% głosów wyborców w swoich okręgach. O jakiej my w ogóle „proporcjonalności” mówimy? Rządzą partyjni mianowańcy, którzy dokonali „pokojowego” zamachu stanu w Magdalence, eliminując Polaków z procesu wyborczego, odbierając im podmiotowość i instalując w Polsce uzurpatorską władzę. Dlatego Kaczyński pójdzie z Tuskiem na noże, ale ordynacji nie zmieni, bo prawo omerty obowiązuje nawet wtedy gdy chłopaki się kłócą i nienawidzą.

Autor: Wyborca

Wyborca — Mon, 23 Sep 2013 21:30:23 +0000

Jezeli ktos mowi,ze nasza ordynacja wyborcza jest dobra to albo to jest glupi,albo ma bonusy z tego. Tylko JOW daje nam pelna Demokracje.

Autor: ZbyszekMa

ZbyszekMa — Mon, 23 Sep 2013 08:23:50 +0000

[quote name="Kaktusiak kolczasty"]Nie zgadzam się z poglądem, że konstytucja zabrania wprowadzenia JOW. Zapis art. 96 ("Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym") tworzy ogólna zasadę, ducha prawa, a nie konkretną dyspozycję do przyjęcia rozwiązań ordynacyjnych wyborczych.[/quote]

Dlatego taki artykuł jest potrzebny. Przyjmuje i bierze za dobrą monetę interpretację konstytucyjnej proporcjonalności wyborów po myśli przeciwników JOW. I wykazuje, że nawet gdyby przyjąć tą interpretację, to i tak istnieje możliwość wprowadzenia JOW (w drodze referendum). Wskazuje też przykład człowieka, który tego dokonał i przeszedł do historii jako mąż stanu światowego formatu.

Autor: Kaktusiak kolczasty

Kaktusiak kolczasty — Mon, 23 Sep 2013 08:12:33 +0000

Nie zgadzam się z poglądem, że konstytucja zabrania wprowadzenia JOW. Zapis art. 96 („Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym”) tworzy ogólna zasadę, ducha prawa, a nie konkretną dyspozycję do przyjęcia rozwiązań ordynacyjnych wyborczych.