Komentarze do: Skubiszewski, Giertych, Nahlik : Polemika trzech ekspertów

Autor: Sławek Szadkowski

Sławek Szadkowski — Fri, 11 Jan 2013 16:53:55 +0000

Słusznie wspomniano tu o kulturze wypowiedzi polemistów. W okresie cenzury politycznej trzeba było wspiąć się na wyżyny umysłowe, aby przekazać swoje argumenty,a jednocześnie nie podważyć sojuszy z DDR I CCCP. Do tego czytelnicy Tygodnika Powszechnego potrafili „czytać” między wierszami, wychowani przez Kisielewskiego czy Wierzbickiego.
Dziś, niestety, w mediach obowiązuje wykładnia sprzyjania władzy (samorządowej, rządzącej partii itp.), ale najgorsza jest autocenzura dziennikarzy (aby nie podpaść) linii gazety czy rozgłośni. A te wykładnie czy linie są inspirowane przez politykę historyczną Niemiec i Rosji… z czego niewielu Polaków zdaje sobie sprawę, mam tu na myśli sprawę koszalińskich pomników. Bo Racja Stanu RP w Koszalinie polega na przeniesieniu pomnika Ku czci Wyzwolicieli na cmentarz, ale i zachowanie „Byliśmy, Jesteśmy, Będziemy” przed ratuszem.

Autor: Sławek Szadkowski

Sławek Szadkowski — Sun, 06 Jan 2013 22:30:15 +0000

Na marginesie tematu pozwolę sobie wspomnieć sprawę Aktu 5 Listopada 1916 roku i Rady Regencyjnej. Otóż po zawojowaniu przez Niemcy ziem tzw. Królestwa Polskiego, wchodzącego w skład Cesarstwa Rosyjskiego, w Rosji, Wielkiej Brytanii i Francji podniosło się larum, że tworzenie państw i branie rekruta na terenie okupowanym jest niezgodne z prawem międzynarodowym. Wówczas to niemieccy dyplomaci i prawnicy słusznie nie powołali się na debelację, lecz… na uchwałę polskiego Sejmu (Powstanie Listopadowe) detronizującą cara Mikołaja I. Rosjanie akt detronizacji zlekceważyli, co się na nich odbiło właśnie w 1916 r. Niemcy słusznie twierdzili, że ziemie Królestwa Polskiego były nielegalnie okupowane przez Rosję od 1831 roku 🙂

Autor: Zbyszko Marzęcki

Zbyszko Marzęcki — Wed, 02 Jan 2013 01:32:20 +0000

[b]Bardzo ciekawa wymiana opinii, naprawdę warto to przeczytać, zachęcam wszystkich, którzy zdążyli już przywyknąć do tego co się dzieje obecnie – że polityka musi być brutalna i być wojną na wyniszczenie. Są tu dwa zagadnienia: bezwarunkowej kapitulacji oraz debelacji. Prof. Nahlik stoi na stanowisku, że bezwarunkowa kapitulacja Niemiec była automatyczną zgodą na przyłączenie do Polski Ziem Północnych i Zachodnich, ponieważ Niemcy w momencie kapitulacji dobrze znali ustalenia konferencji jałtańskiej i wiedzieli co ta kapitulacja oznacza. Jędrzej Giertych zgadza się z tym poglądem, ale rozszerza polskie prawa do Ziem Odzyskanych o istniejącą w prawie międzynarodowym zasadę debelacji (zawojowania). Stanowisko umiarkowane, godzące te dwie postawy, zajmuje prof. Skubiszewski, który w pełni akceptuje bezwarunkową kapitulację Niemiec jako pełny i prawnie uzasadniony tytuł do ustanowienia przez Polskę granicy na Odrze i Nysie, nie odrzucając jednocześnie zasady debelacji, która w 1945 roku była po prostu uznaną instytucją prawa międzynarodowego. Skubiszewski twierdzi jedynie, że do po II wojnie światowej debelacji nie doszło, ponieważ zwycięskie mocarstwa z niej zrezygnowały.[/b]

Autor: Patria

Patria — Tue, 01 Jan 2013 18:54:16 +0000

|
|
[b]Naród, który traci pamięć przestaje być Narodem - staje się jedynie zbiorem ludzi, czasowo zajmujących dane terytorium.

[i]Józef Piłsudski[/i][/b]

Autor: Andrzej Hozler

Andrzej Hozler — Tue, 01 Jan 2013 18:50:50 +0000

Proponuję zwrócić uwagę na ten fragment listu J. Giertycha:

[b]Nie zapominajmy, że i Polska brała udział w podboju: wojska polskie u boku wojsk rosyjskich dotarły do Berlina, a wojska polskie u boku aliantów zachodnich dotarły do Bremerhaven i brały potem przez czas dłuższy udział w okupacji części Niemiec wzdłuż granicy Holandii[/b]

Polityk, który - przypominam - był bliskim współpracownikiem Romana Dmowskiego, podkreśla jak ważny dla naszej sytuacji prawnomiędzynarodowej jest fakt walki Wojska Polskiego u boku zwycięskich mocarstw - USA i Wielkiej Brytanii na froncie zachodnim, i ZSRR na froncie wschodnim.[b] Są to więc czynniki, które mają znaczenie dla polskiej racji stanu, ponieważ uzasadniają [i]debellatio[/i].[/b] [u]Dlatego nie m.in. nie wolno usuwać polskich pomników świadczących o naszej walce o Pomorze i poniesionych ofiarach.[/u]

Dla wielu mogą to być spory już przebrzmiałe i nieaktualne, niestety - mylą się bardzo. Nic nie jest nam dane za darmo i na zawsze, egzamin z niepodległości trzeba zdawać w każdych czasach, nawet tych, które usypiają nas pozornym spokojem.

Autor: Lobo3

Lobo3 — Tue, 01 Jan 2013 18:35:18 +0000

[quote name="jadzik"]dzicz polityczna i tak nic z tego nie zrozumie. trzecie czwarte pokolenie tych przygłupów może sie troche wykształci i nabierze ogłady ale do tego czasu ich tatusiowie koryciarze sprzedadza przeżrą i przepija Polske[/quote]

Już to się stało. II Rzeczypospolita w ciągu 21 lat istnienia stworzyła podstawy ekonomicznej niezależności (Gdynia, Centralny Okręg Przemysłowy), silną narodową walutę o dużej sile nabywczej, zbudowała piątą armię w świecie. III Rzeczypospolita w ciągu 23 lat istnienia pozbawiła nas niezależności ekonomicznej (tzw. transformacja), roztrwoniła cały majątek narodowy, uczyniła nas gospodarczą półkolonią Niemiec, pozbawiła własnej bankowości, armii (poza afgańskim korpusem ekspedycyjnym), oddała w ręce obcej polskojęzycznej prasy i mediów. Pozbawiono nas podstaw niepodległości.

Autor: jadzik

jadzik — Tue, 01 Jan 2013 16:10:28 +0000

dzicz polityczna i tak nic z tego nie zrozumie. trzecie czwarte pokolenie tych przygłupów może sie troche wykształci i nabierze ogłady ale do tego czasu ich tatusiowie koryciarze sprzedadza przeżrą i przepija Polske

Autor: Windwest

Windwest — Tue, 01 Jan 2013 14:26:52 +0000

Niech ten dzisiejszy (pół)światek polityczny poczyta jak można było rozmawiać o Polsce w znacznie trudniejszych warunkach, kiedy podziały były znacznie głębsze i dotyczyły zagadnień zasadniczych dla bytu Państwa Polskiego w ogóle.

Niech (pół)światek polityczny zapozna się z życiorysami ludzi, którzy życie poświęcili dla idei zachodniej, dla zagadnień które dziś są olewane przez politycznych prymitywów i ignorantów.